MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574628297

Knowledge community and inquiry in secondary school science

2010· dissertation· en· W1574628297 sur OpenAlexaffabout
Vanessa Peters

Notice bibliographique

RevueTSpace (University of Toronto) · 2010
Typedissertation
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPedagogyScience educationSociologyPsychology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This design-based study was the first empirical investigation of a new model of learning and instruction called Knowledge Community and Inquiry (KCI). In KCI, students are engaged as a learning community as they work on scaffolded inquiry activities that target specific science learning objectives. Although community-oriented approaches have been successful at the elementary level, there has been relatively little uptake of such methods at the secondary school level – particularly in science. The pedagogical framework of KCI addresses the challenges of community models by blending established inquiry based approaches with community-oriented pedagogy. This dissertation tested the validity of KCI by designing, implementing, and empirically evaluating a curriculum based on the KCI model. This was achieved through curriculum trials involving two separate cohorts of grade-ten biology students (n = 102; n = 112). The first implementation consisted of a two-week physiology lesson that engaged students in co-authoring wiki artifacts about human system diseases, which students then used as a resource for solving medical case studies. The second implementation, an eight-week lesson on Canada's biodiversity, was a deeper application of the model, and focused on students' collaborative processes during the construction of their wiki-based knowledge repository. In both cases, the curriculum was evaluated according to its design, enactment, and learning outputs, as evidenced by students' knowledge artifacts and performance on the final exam. Technology scaffolds ensured that students focused on the physiology and biodiversity science curriculum expectations. Analyses of the data revealed that KCI engaged students in collaborative learning processes that were characteristic of a knowledge community. Additionally, final exam scores demonstrated increased learning performance when compared to those from previous years where students did not participate in KCI. The findings from this research provide the first empirical support for KCI, and demonstrate its potential for engaging secondary science students in the kinds of collaborative inquiry processes of authentic knowledge communities. This dissertation provides insight into the conditions necessary for such engagement, and contributes design recommendations for blending knowledge community and inquiry in secondary school science curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,800
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTSpace (University of Toronto)Même sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207