Changes in temporomandibular joint morphology in class <scp>II</scp> patients treated with fixed mandibular repositioning and evaluated through 3D imaging: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
To estimate the effects of skeletal class II malocclusion treatment using fixed mandibular repositioning appliances on the position and morphology of the temporomandibular joint (TMJ). Two independent reviewers performed comprehensive electronic searches of MEDLINE, EMBASE, EBM reviews and Scopus (until May 5, 2015). The references of the identified articles were also manually searched. All studies investigating morphological changes of the TMJ articular disc, condyle and glenoid fossa with 3D imaging following non-surgical fixed mandibular repositioning appliances in growing individuals with class II malocclusions were included in the analysis. Of the 269 articles initially reviewed, only 12 articles used magnetic resonance imaging and two articles used computed tomography (CT) or cone-beam CT images. Treatment effect on condyle and glenoid fossa was discussed in eight articles. Treatment effect on TMJ articular disc position and morphology was discussed in seven articles. All articles showed a high risk of bias due to deficient methodology: inadequate consideration of confounding variables, blinding of image assessment, selection or absence of control group and outcome measurement. Reported changes in osseous remodelling, condylar and disc position were contradictory. The selected articles failed to establish conclusive evidence of the exact nature of TMJ tissue response to fixed mandibular repositioning appliances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».