Abstract 18594: Efficacy of Dabigatran versus Warfarin in Patients With Acute Venous Thromboembolism and Thrombophilia: A Pooled Analysis of RE-COVER™ and RE-COVER™ II
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: In the RE-COVER™ and RE-COVER™ II trials, dabigatran etexilate (DE) compared with warfarin in patients with acute venous thromboembolism (VTE) resulted in similar rates of recurrent VTE/VTE-related death with fewer bleeding events. From the pooled RE-COVER™ and RE-COVER™ II trial data, we assessed the hypothesis that the efficacy of DE versus warfarin would be similar in the subgroup of patients with thrombophilia, a known risk factor for VTE recurrence. Methods: In both studies, patients with symptomatic proximal deep vein thrombosis or pulmonary embolism (PE) were randomized to warfarin or warfarin-placebo plus parenteral anticoagulation for ≥ 5 days until the international normalized ratio (INR) was ≥ 2 at two consecutive measurements. Parenteral therapy was then discontinued and patients continued warfarin (target INR range 2.0-3.0) or received DE 150 mg twice-daily for 6 months (double-dummy, oral-only treatment period). The primary efficacy outcome was recurrent, symptomatic, objectively confirmed VTE/VTE-related death from randomization up to the end of the prespecified post-treatment follow-up (6 months + 30 days). Outcomes were centrally adjudicated. Results: Overall, 209/2553 (8.2%) patients randomized to DE and 199/2554 (7.8%) randomized to warfarin had thrombophilia identified at baseline; Factor V Leiden thrombophilia was the most common type (Table). The frequency of VTE/VTE-related deaths or of PE was lower with DE versus warfarin in patients with thrombophilia, but was not statistically different (Table). The treatment efficacy was not significantly affected by the presence of thrombophilia. Conclusions: In patients with acute VTE and thrombophilia, there was a lower frequency of VTE/VTE-related deaths or of PE with DE versus warfarin, but the difference was not statistically significant. The treatment efficacy was not significantly affected by the presence of thrombophilia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,019 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».