MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574786623 · doi:10.3138/tric.35.2.252

Applied Theatre and Performance Research in Canada?

2014· article· en· W1574786623 sur OpenAlexaffvenueabout
Barry Freeman

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDramaCitizen journalismPoliticsEthnographySociologyMedia studiesHuman sexualityPedagogyGender studiesArtVisual artsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the last decade, Canadian theatre researchers have taken interest in Applied Theatre and Performance practices, that is, practices with an explicit pedagogical, social, political or therapeutic aim that take place in educational, community, activist or health care contexts. Examples include theatrical elements of the sprawling Montreal Life Stories project reported on in recent years by Ted Little and Rahul Varma among others, and Are We There Yet, a participatory play by Edmonton-based playwright Jane Heather that toured extensively across the country educating young audiences about sexuality. I find it curious, however, that while these practices are being discussed using the term ‘Applied’ in international contexts, they seem to be taken up in more methodology- or discipline-specific conversations here in Canada such as drama- or theatre-in-education, ethnography, community theatre, theatre for development, art therapy, or practice-based research (to name some common possibilities). While I wouldn’t dispense with any of these specific conversations, I have wondered: why has the term ‘Applied research’ been less enthusiastically embraced in Canada than it has elsewhere? And is there reason to give it a warmer reception?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil0,882

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,012
Études des sciences et des technologies0,0260,029
Communication savante0,0200,005
Science ouverte0,0040,009
Intégrité de la recherche0,0040,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207