Developing the Role of a Health Information Professional in a Clinical Research Setting
Notice bibliographique
Résumé
Objective - This paper examines the role of a health information professional in a large multidisciplinary project to improve services for head injury. Methods - An action research approach was taken, with the information professional acting as co-ordinator. Change management processes were guided by theory and evidence. The health information professional was responsible for an ongoing literature review on knowledge management (clinical and political issues), data collection and analysis (from patient records), collating and comparing data (to help develop standards), and devising appropriate dissemination strategies. Results - Important elements of the health information management role proved to be 1) co-ordination; 2) setting up mechanisms for collaborative learning through information sharing; and 3) using the theoretical frameworks (identified from the literature review) to help guide implementation. The role that emerged here has some similarities to the informationist role that stresses domain knowledge, continuous learning and working in context (embedding). This project also emphasised the importance of co-ordination, and the ability to work across traditional library information analysis (research literature discovery and appraisal) and information analysis of patient data sets (the information management role). Conclusion - Experience with this project indicates that health information professionals will need to be prepared to work with patient record data and synthesis of that data, design systems to co-ordinate patient data collection, as well as critically appraise external evidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,161 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,017 |
| Communication savante | 0,021 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,019 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».