Forms and Trends of Encroachments in Cross River National Park of Nigeria
Notice bibliographique
Résumé
Forms and trends of encroachments were investigated in Cross River National Park (CRNP) of Nigeria with the view of ascertaining the prevailing forms, trends, strategies of poaching and ecological consequences of illegal exploitations on the state of species in the biodiversity hotspot; that is contiguous with Korup and Takamanda national parks of Cameroon. Data for this study were obtained through personal observations, administrative record, structured questionnaires and in depth interview with experienced members of park protection staff who have been in the park for a minimum period of five years and are therefore quite knowledgeable about wildlife management and protection in the park. A set of questionnaire was randomly administered to 40 Park protection staff of CRNP in other to examine the forms, trends, intensity and reasons for encroachment in the park. Data on trend of arrest being an indicator of encroachment was collected from the administrative record of CRNP. Data obtained were analyzed using descriptive statistics in form of percentages and frequency of counts. Hunting (100%) and collection of Non Timber Forest Products (NTFPs) (75%) were implicated as the highest form of encroachment in the park while fuel wood collection (15%) was the least. The highest and lowest forms of arrest between 1991 and 2014 were 12.8% and 0.2% respectively. The least annual arrest (0.2%) recorded between 1991 and 2014 was in 1994 and 1995 respectively. Out of 616 arrests made between 1991 and 2014 34.%, 28.9% and 26.1% were for logging, hunting and collection of NTFPs respectively while aiding and abetting had the least record of only 1.6%. Nevertheless most respondents implicated households of host and enclave communities as encroachers (85.00%) and aiders of encroachments (95.0%) in CRNP. Cross River National Park is porous to non-seasonal encroachment as the anti poaching operations therein are ineffective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».