Economic Impact of Tibial Plateau Leveling Osteotomy Surgical Site Infection in Dogs
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the economic impact of surgical site infection after tibial plateau leveling osteotomy (TPLO) in dogs. STUDY DESIGN: Retrospective study STUDY POPULATION: Dogs that had unilateral TPLO and did (n = 32) or did not (controls; 32) develop a surgical site infection. METHODS: Medical and billing records were reviewed to identify postoperative care and costs, which were compared between groups. RESULTS: Age, weight, gender, and initial surgical costs did not differ between groups. Postoperative costs were higher for dogs that developed SSIs ($1559) than for controls ($212, P < .0001), as were number of postoperative recheck visits (P < .0001) and time until final case closure (P = .0002). Dogs with surgical site infection (SSI) returned for a mean (±SD) 4.1 ± 2.9 (range, 1-13) postoperative visits attributable to SSI management: mean outpatient visits 3.0 ± 2.5; mean inpatient stays, 1.2 ± 0.74; and mean hospitalization, 4.3 ± 4.1 days. Postoperative costs attributable to SSI management ranged from $145 to $5022. Implants were removed in 22 (69%) dogs with SSIs. Bacteria were isolated from the surgical site or implant of 23 (72%) dogs with SSIs. There was a significant difference in cost when bacteria were isolated ($1836 versus $853, P = .002), but no impacts on likelihood of implant removal (16/23, 70% versus 6/9, 67%, P = 0.87). Staphylococcus pseudintermedius was predominant. CONCLUSIONS: SSI after TPLO are associated with a significant cost. These data help quantify those costs, to facilitate a greater understanding of the impact of SSI, and the need for infection control.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».