MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1574945654 · doi:10.22330/001c.89824

You Can Look but You Cannot Touch: Male Behaviors Observed in Lingerie Stores

2014· article· en· W1574945654 sur OpenAlexaff
Kimberly R. Moule, Maryanne L. Fisher

Notice bibliographique

RevueHuman Ethology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClothingPleasureAmbiguityPsychologySocial psychologyEmpowermentComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cultural theorists (e.g., Jantzen, Ostergaard, & Sucena Vieira, 2006) suggest that lingerie has shifted from being solely worn for the pleasure of men to being a way for women to claim their feminine identities. Due to these new feminine motivations, the role men play when they are with female companions who are shopping for lingerie is unclear. We argue the ambiguity of gender roles, as related to shopping for an item that represents both sexual attraction and feminine empowerment, may lead men to an approach-avoidance conflict. Observations were made of heterosexual couples shopping in either female clothing stores or lingerie stores. Male behaviors were compared for the two conditions, and significant differences were documented. Compared to clothing stores, men in lingerie stores were less likely to handle sexually provocative items but displayed visual interest, suggesting they desired to approach the merchandise (approach motivation) but refrained from engaging in physical contact (avoidance motivation). We argue that men’s behavior in lingerie stores represents classical approach-avoidance behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman EthologyMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207