MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575012292 · doi:10.1002/tal.1157

Fundamental periods of steel eccentrically braced frames

2014· article· en· W1575012292 sur OpenAlexfundno aff
Ahmet Kuşyılmaz, Cem Topkaya

Notice bibliographique

RevueThe Structural Design of Tall and Special Buildings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSeismic Performance and Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésInduced seismicityStructural engineeringSeismic hazardVibrationGeologyWork (physics)MathematicsSeismologyEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary This paper describes formulation of a hand method that can be used to estimate the computed fundamental periods of vibration of building structures in general and steel eccentrically braced frames (EBFs) in particular. The developed method uses the Rayleigh's method as a basis and utilizes the roof drift ratio (RDR) under seismic forces as a parameter. To obtain RDR, more than 4000 EBFs were designed by considering the seismic hazard, number of stories, braced bay width and link length to bay width ratio as prime variables. A model was developed to estimate RDR, which depends on the rigid plastic deformation mechanism for a typical EBF. The method was verified using design data produced as a part of this work as well as data published in literature. The verifications indicate that the proposed formulation is capable of providing acceptable estimates of the computed period. When compared with existing empirical period–height relationships, the proposed formulation offers closer estimates with reduced scatter. The method was further refined to derive new period–height relationships for two different seismicity regions. The accuracy of the relationship for high seismic regions was verified using measured periods of EBF buildings. Copyright © 2014 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Structural Design of Tall and Special BuildingsMême sujetSeismic Performance and AnalysisTravaux en français237 207