Measuring philosophy: a philosophy index.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Chiropractic philosophy which has been debated since the founding of chiropractic in 1895 has taken on new vigour over the past ten years. Despite a growing body of literature examining chiropractic philosophy, the chiropractic profession continues to be divided over this issue. To date, there has been little research examining the meaning of chiropractic philosophy to rank-and-file practitioners. The purpose of this paper is to present a philosophy index, based on thirteen items, which measures Canadian chiropractors' attitudes toward chiropractic philosophy. The internal consistency alpha reliability coefficient was .7700. Trends in practice philosophy were compared between males and females, among eight geopolitical regions, between those who attended the Canadian Memorial Chiropractic College and those who attended other colleges, between those who graduated before 1983 and those who graduated after 1983, and income. The data indicate that distinct, identifable groups (empiricists, rationalists and moderates) exist within the profession, and that the profession is divided with respect to chiropractic epistemology, the role of science, chiropractic's status as an alternative form of healing and the etiology of disease. In addition, the data reveal statistically significant differences in attitudes toward philosophy across the country and college attended. The authors argue that more research needs to be done in order to understand more fully the meaning of chiropractic, its impact on practice and professional identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle