Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: We will review the available evidence on the frequency, clinical correlates, mechanism, and treatment of apathy following stroke. METHODS: We have explored relevant databases (that is, PubMed, MEDLINE, and PsycINFO) using the following key words and their combinations: apathy, motivation, abulia, stroke, cerebrovascular disease, basal ganglia, prefrontal cortex, anterior cerebral infarction, and thalamus. RESULTS: The frequency of apathy following stroke has been consistently estimated between 20% and 25%. It appears to be associated with the presence of cognitive impairment, a chronic course characterized by progressive functional decline, and with disruption of neural networks connecting the anterior cingulate gyrus, the dorsomedial frontal cortex, and the frontal pole with the ventral aspects of the caudate nucleus, the anterior and ventral globus pallidus, and the dorsomedian and intralaminar thalamic nuclei. Published treatment studies have been mostly limited to anecdotal case reports, generally using dopamine agonists or stimulant medications. Cholinesterase inhibitors and nefiracetam may significantly reduce apathetic symptoms. However, their efficacy was examined in relatively small clinical trials that require replication. CONCLUSION: Apathy is a frequent neuropsychiatric complication of stroke that, although often associated with depression and cognitive impairment, may occur independently of both. Its presence has been consistently associated with greater functional decline. However, there is no conclusive evidence about which is the best treatment for this condition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».