MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575113804 · doi:10.1111/j.1467-9515.2011.00826.x

Incomes after Job‐loss in the United States: From Programme Rules to Panel Data

2011· article· en· W1575113804 sur OpenAlex
Nicole Denier, Michael R. Smith

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueSocial Policy and Administration · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenerosityPanel Study of Income DynamicsUnemploymentIncentivePovertyWelfare stateEconomicsWelfareLabour economicsPanel dataCompensation (psychology)Demographic economicsComparative researchJob lossEconomic growthPolitical sciencePsychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Welfare state studies are usually motivated by one or both of two concerns: programme effects on the incidence of poverty, and the possibility of perverse incentive effects. Most research has been comparative, using cross‐national indicators from the Organisation for Economic Co‐operation and Development and other international organizations. That research often contrasts the generosity of programmes in a number of European countries and the lack of it in the USA. Focusing on income transfers after job‐loss, in this article we critically examine the comparative evidence on US welfare state generosity and then use the Panel Study of Income Dynamics (PSID) to estimate what happens to job‐losers' incomes. The comparative analysis suggests conclusions more nuanced than found in much of the literature. The PSID analysis shows how the income effects of job‐loss vary across job‐losers and suggests that the role of unemployment compensation programmes in supporting incomes may be overstated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,474
Score d'incertitude au seuil0,982

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,141
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle