Notice bibliographique
Résumé
In reviewing the work of scholars who have "rediscovered" the importance of place in a wide range of disciplines, Casey (1997) notes that place is not viewed as having a fixed or single meaning, essence or structure.Instead, these scholars ask how place is "at work, part of something ongoing and dynamic, ingredient in something else [emphasis in original]" (Casey, 1997, p. 286).Thus, to use place as a central idea in research is to use it in a question rather than as a specific claim about its nature or role.In this paper I discuss one possible way of using place in a question about how students create and re-create their identities in classrooms and schools.I understand this project as one of asking how the classroom as a place is at work, ingredient in, or part of the on-going dynamic of students' constructions of their identities.To expand or elaborate this general question, I draw ideas from the work of Eyles (1989), Ashcroft (2001), and a number of cultural geographers as will be presented in the first section of this paper.My interest in questions about place and identity was peaked by literature in cultural geography.Adams, Hoelscher, and Till (2001, p. xxi) explain that "place and place-identity are increasingly seen as significant media through which people construct an identity."They observe that, since Tuan's (1977) landmark book, Space and place: The perspective of experience, cultural geographers have been prompted to ask: What is the meaning of place?And how is human identity structured through place?Tuan's assertions about the experience of home and homeland
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,022 | 0,022 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».