MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575160178 · doi:10.37119/ojs2013.v19i2.144

Dream Weaving as Praxis: Turning Culturally Inclusive Education and Anti-Racist Education Into a Decolonial Pedagogy

2014· article· en· W1575160178 sur OpenAlexaffvenueabout
Danielle Lorenz

Notice bibliographique

Revuein education · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPraxisDecolonizationPedagogySociologyIndigenousTeacher educationInclusion (mineral)WeavingTransformative learningIndigenous educationGender studiesPolitical scienceEngineeringPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Utilizing the parameters of the dreaming phase in the decolonizing framework developed by Poka Laeuni (2009), this paper investigates how culturally inclusive education and anti-racist education philosophies have been posited as potential approaches to decolonizing Canadian K-12 schools. To examine how culturally inclusive education manifests in Ontario’s K-12 system as a result of the Ontario First Nation, Métis, and Inuit Educational Policy Framework, this paper explores three topic areas. First, I provide a literature review of culturally inclusive education; second, I offer a literature review of anti-racist education; and third, having assessed the shortcomings of the two pedagogies previously, I conclude that neither culturally inclusive education nor anti-racist education are sufficient alone as decolonizing strategies. From this analysis, I hypothesize that by weaving components of the two pedagogies together, a possible decolonizing framework may be created. Keywords: education; culturally inclusive education; anti-racist education; Indigenous education; decolonization

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,250
Score d'incertitude au seuil0,498

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,054
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuein educationMême sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207