MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575167184 · doi:10.1002/j.1551-8833.2008.tb09752.x

Efficacy of disinfectant residualon microbial intrusion: A review of experiments

2008· review· en· W1575167184 sur OpenAlexfundno aff
Marie‐Claude Besner, Pierre Servais, Michèle Prévost

Notice bibliographique

RevueAmerican Water Works Association · 2008
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWater Treatment and Disinfection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDisinfectantIntrusionMicroorganismBiofilmPersistence (discontinuity)Environmental scienceMicrobiologyBiologyChemistryBacteriaGeologyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In order to determine the effectiveness of a disinfectant residual in the event of accidental microbial intrusion, a literature review was conducted of numerous studies, specifically investigating the fate of microorganisms introduced into experimental systems (laboratory‐, pilot‐, and isolated full‐scale). In these experiments, various types of microorganisms (including pathogens) were monitored in the presence or absence of a disinfectant residual. Monitoring of the organisms was performed in the bulk water and/or the biofilm. This review uncovered discrepancies in the findings obtained from laboratory‐ and pilot‐scale settings regarding the persistence of microorganisms in biofilm following an intrusion occurrence. However, by extrapolating the findings of the experimental systems, the most critical conditions with respect to microorganism persistence in a water system were identified: intrusion/inoculation taking place under zero‐ or low‐flow conditions and/or delay between the time of intrusion/inoculation and the onset of disinfection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,983
Score d'incertitude au seuil0,981

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Water Works AssociationMême sujetWater Treatment and DisinfectionTravaux en français237 207