Notice bibliographique
Résumé
It is often assumed that able-bodied humans have fairly symmetrical gait and as a result, researchers often only collect data from the dominant leg. The results of gait symmetry studies have been conflicting due to different definitions of symmetry, and different research methodologies. For the purpose of this study, gait symmetry is defined as “the perfect agreement of the external kinetics and kinematics of the left and right legs” (Herzog, 1989). A symmetry index developed by Robinson (1987) has been widely used to quantify gait symmetry at discrete time points during stance. Problems with this method include: 1) the examiner must choose discrete time points in which to calculate symmetry, possibly missing asymmetries during other parts of the stance phase, 2) this formula does not account for time shifts between the left and right legs, and 3) there is no normalization process to allow for comparisons between variables with different magnitudes. Therefore, the objective of this study was to introduce a new methodology to evaluate gait symmetry using the entire stance phase in over-ground running. Eighteen subjects completed heel-toe over-ground running trials over a force plate at 3.33 m/s with retro-reflective markers on both legs and the pelvis. Thirty kinetic and kinematic variables were collected and 12 were chosen as important variables for calculating symmetry based on low variance of the data and their functional relevance regarding symmetry. For a given variable, the newly developed formula computes the area between the curves for the left and right legs, and divides this area by the average of the two curves’ ranges to normalize the data. The variables were split into a Sagittal Symmetry Index (8 variables) and a Frontal-Transverse Symmetry Index (4 variables), thus making it possible to categorize individuals who are symmetrical in one plane while asymmetrical in the other.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».