Canada’s Complex and Fractionalized Home Care Context: Perspectives of Workers, Elderly Clients, Family Carers, and Home Care Managers
Notice bibliographique
Résumé
In Canada, home care provides health and social services to an estimated one million people, most of them older adults. In the absence of national policy directives, services vary considerably from one jurisdiction to the next, in what has been called a “checkerboard” of policy and practice. This paper examines policy-relevant issues in the provision of home care services, focusing specifically on “home support” services delivered by unregulated workers. We examine findings from our six-year program of research, and highlight three policy issues that emerged from our study of workers, older clients, family carers, and managers. These are: scope of services, scheduling of services, and the presumption of availability of family/friend carers. For each issue, we give examples of policy or practice initiatives being undertaken and current challenges. We then examine these issues in relation to guiding principles for services, as identified by the Canadian Home Care Association. Au Canada, des services de sante et des services sociaux a domicile sont fournis a environ un million de personnes, pour la plupart des personnes âgees. En l'absence de directives politiques nationales, les services varient considerablement d'un territoire a l'autre, dans ce qui a ete appele une « mosaique » de politiques et de pratiques. Ce document examine les questions liees aux orientations politiques en matiere de prestation de services de soins a domicile, et plus particulierement les services de « soutien a domicile » proposes par des travailleurs non reglementes. Nous analysons les conclusions de notre programme de recherche mene a bien sur six annees, et mettons en avant trois problemes de politique qui ont emerge de notre etude sur les travailleurs, les clients âges, les aidants familiaux et les gestionnaires. Ces trois problemes sont : la portee des services, les horaires des services et la disponibilite presumee des aidants familiaux ou amicaux. Pour chaque point, nous presentons des exemples d'initiatives entreprises en matiere d'orientation politique ou de pratiques, ainsi que les defis rencontres. Nous considerons ensuite ces questions a la lumiere des principes directeurs de ces services, identifies par l'Association canadienne de soins et services a domicile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,064 | 0,029 |
| Communication savante | 0,016 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».