MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575289034

Looking for the brain stroke signature

2012· article· en· W1575289034 sur OpenAlexaff
Christian O’Reilly, Réjean Plamondon

Notice bibliographique

RevuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueRough Sets and Fuzzy Logic
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLinear discriminant analysisLogistic regressionPredictabilityReceiver operating characteristicRandom forestStroke (engine)StatisticsComputer scienceArtificial intelligenceDiabetes mellitusLinear regressionMedicineMachine learningMathematicsEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This conference paper investigates the possibility of using on-line handwritten signatures for biomedical biometry. More specifically, features extracted from sigma-lognormal representations of signatures are applied to the problem of brain stroke susceptibility assessment. The area under the receiver operating characteristic curve (AUC) is used to evaluate the predictability of the most important modifiable brain stroke risk factors (diabetes, hypertension, hypercholesterolemia, obesity, cigarette smoking, cardiac problems) based on four different statistical modeling of the features' variation (random forest, linear discriminant analysis, logistic regression and linear regression). Our preliminary results show a potential predictability (AUC of about 0.7–0.8) for every risk factor, except for cigarette smoking. Avenues for improving these results are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,736
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolyPublie (École Polytechnique de Montréal)Même sujetRough Sets and Fuzzy LogicTravaux en français237 207