Notice bibliographique
Résumé
Writing in the Literary History of Canada almost thirty-five years ago, Alec Lucas noted that "nature writing, particularly the animal story, had its hay-day in the late nineteenth and early twentieth centuries. It has long past. Perhaps the literary vein has been worked out" (1965:404). In retrospect, Lucas's epitaph for animal presences in Canadian literature may be premature; writing in the same volume, no less a lumi- nary than Northrop Frye noted, with no predictions for the genre's demise, "the prev- alence in Canada of animal stories, in which animals are closely assimilated to human behaviour and emotions" (343). Indeed, according to Gaile McGregor, any survey of the foundational works of Ernest Thompson Seton and Sir Charles G.D. Roberts and the many animal imaginings offered by recent and contemporary authors reveals that "Canadians are fascinated by animals" (1985: 192). Poets as diverse as Layton, Atwood, Ondaatje, Page, Lane, Acorn, and Nowlan (among others) have written of animals; novelists such as Fred Bodsworth, Sheila Watson, Marian Engel, and Thomas King have all created animal characters of one form or another. The proliferation of an increasingly urbane literature in the Canadian imaginative landscape may bear out Lucas's prediction for the demise of the animal genre at some future date, but for now the important position of non-human actors in the recent history of the Canadian imagination remains intact, a fact that has been further emphasized by the recent crit- ical and commercial success of Barbara Gowdy's elephant novel, The White Bone.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,060 | 0,025 |
| Communication savante | 0,016 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».