Vitamin D Status and Respiratory Tract Infections: A Systematic Review and Meta‐Analysis of Observational Evidence
Notice bibliographique
Résumé
Background Vitamin D is postulated to have antimicrobial properties, reduce inflammation, and has been implicated in respiratory health. Serum 25‐hydroxyvitamin D (25[OH]D) has been associated with risk and severity of respiratory tract infections (RTIs) in some, but not all, observational studies. Methods We searched MEDLINE, EMBASE, CCTR, AMED, and LILACS (through August 1, 2014) to identify observational studies (with the exception of case reports). Odds ratios, dichotomizing serum 25(OH)D at 50 and 75 nmol/L, were pooled using generic inverse variance methods with random‐effects models. Heterogeneity was assessed using Cochrane's Q and quantified by the I 2 statistic. Subgroups included age, location of infection, and study design. Results We included 19 studies (n = 44, 301) in one or more meta‐analyses. Serum 25(OH)D levels < 50 nmol/L were associated with an increased odds of RTIs (OR = 2.63, 95% CI: 1.45‐4.76). Subgroup analyses revealed that the effect remained significant in children (OR = 2.80, 95% CI: 1.31‐5.96), lower RTIs (OR = 2.06, 95% CI: 1.16‐3.55), and in case‐control studies (OR = 2.25, 95% CI: 1.14‐4.45). Similar results were obtained when serum 25(OH)D was dichotomized at 75 nmol/L. Moderate heterogeneity was observed in all analyses (I 2 蠅 42%). Conclusions Low serum 25(OH)D was associated with an increased risk of RTIs and remained significant in various subgroup analyses. Future studies are required to elucidate these subgroup effects.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,018 | 0,032 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».