MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575375786 · doi:10.47925/2012.138

Kantian Moral Character Coming Off the Ropes: Is the Kingdom of Ends a Sound Principle of Moral Education? Moral Education in the Kantian Tradition

2012· article· en· W1575375786 sur OpenAlexaff
Christopher Martin

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoral agencyVirtueEpistemologyMoral disengagementMoral characterMoral psychologyPhilosophyPluralism (philosophy)Character (mathematics)Moral authoritySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of exegetical works have recently attempted to reconstruct Immanuel Kant's philosophy in light of an increasingly complex understanding of pluralism, culture and community in moral life. 1 The case has turned to Kant's writings on anthropology, religion, education and virtue.The main thrust of these projects is to demonstrate that, contrary to the received views that appear in much of the literature, Kant saw moral life as defined by agents comfortably situated in culture and community.Such agents are not simply defined by moral attitudes derived from the strictures of "empty formalism."Recent work in the philosophy of education has taken a similar turn in emphasizing how social and cultural conditions can play a constitutive role in a Kantian vision of moral education. 2One of the significant themes to arise out of this literature is Kant's understanding of moral character.In contradistinction to the received idea of the mature Kantian moral agent acting out of some vague sense of rational detachment, where the promotion of virtue and affect are merely derivative of such rational standards, the reappraisal of Kant's moral theory aims to show that good character is necessary for and constitutive of moral agency.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,222
Score d'incertitude au seuil0,518

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207