MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575404177

Software Piracy and Ethical Decision Making Behavior of Chinese Consumers

2005· article· en· W1575404177 sur OpenAlexaffvenue
Fang Wang, Zhang Hong-xia, Ming Ouyang

Notice bibliographique

RevueJournal of Comparative International Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCopyright and Intellectual Property
Établissements canadiensUniversity of New BrunswickWilfrid Laurier University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConstructiveEthical decisionChinaSoftwareEthical issuesMarketingBusinessEngineering ethicsManagement scienceSociologyPublic relationsPolitical scienceLawEconomicsComputer scienceEngineeringProcess (computing)
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

China has one of the highest software piracy rate in the world. It is important to understand consumers' ethical response to software piracy in the Chinese markets and design effective preventive strategies. This paper proposes a conceptual framework for an understanding of consumer ethical decision making. In the proposed framework, the transformation from legal problem recognition to ethical problem recognition is added to the traditional research framework and viewed as the first and most important step in consumer ethical decision making in regards to software piracy. The effects of two culture-related constructs— assumption of responsibility and attitude towards copyright laws on consumer ethical decision making— are examined and two propositions are made. The influence of Chinese culture and history on consumer ethical decision making is discussed. This paper contributes to our understanding of consumer ethical decision making in software piracy and provides new and constructive interpretations of the cultural influence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesIntégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants1,000
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Comparative International ManagementMême sujetCopyright and Intellectual PropertyTravaux en français237 207