MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W1575531077 · doi:10.1161/str.46.suppl_1.tp11

Abstract T P11: What Clinical Factors Predict An Intracranial Arterial Stenosis Responsible For An Intracranial Larger Artery Occlusion Treated By Endovascular Therapy?

2015· article· en· W1575531077 sur OpenAlexaff
Jin Soo Lee, Ji Man Hong, Kyu‐Sun Lee, Hong Il Suh, Andrew M. Demchuk

Notice bibliographique

RevueStroke · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCerebrovascular and Carotid Artery Diseases
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStenosisStroke (engine)OcclusionAngiographyOdds ratioEtiologyCerebral angiographyEmbolismCardiologyInternal medicineRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: In Asian countries where intracranial arterial stenosis (ICAS) is a common etiology regarding large artery intracranial occlusions in stroke. We sought to identify any clinical, laboratory and baseline imaging variables that may predict ICAS prior to endovascular treatment compared with angiographically-defined embolism (ADE). Methods: Patients were included if they had large cerebral artery occlusion in stroke on CT angiography and undertook transfemoral cerebral angiography, and if their onset to puncture time was within 8 hours. We defined ICAS and ADE by transfemoral cerebral angiography. ICAS was defined as fixed significant (> 50%) focal stenosis in the occlusion site, which could be seen in the final angiography or during the procedure of endovascular treatment. ADE was defined by no focal stenosis was evident after some recanalization achieved. Patients were excluded if their cause of stroke was associated or combined with other etiologies. Results: Finally, a total of 157 patients were included for this study. Table shows comparisons of clinical laboratory and imaging characteristics between ICAS and ADE groups. Patients in ICAS group were younger and male-predominant than in those in ADE group. Dyslipidemia and smokers were more frequent in ICAS group. Total cholesterol level was higher in ICAS group than in ADE group. Compared to ADE an ICAS was much more common in the posterior circulation 11/30 versus only 12/127 in the anterior circulation (p<0.001). Independent predictors of ICAS on multivariable analysis were male gender (odds ratio 6.34 [95% CI, 1.23-32.85], p=0.028), posterior circulation involvement (5.37 [1.62-17.82], p=0.006) and total cholesterol level (1.02 [1.004-1.033], p=0.012). Conclusion: The neurointerventionalist should prepare for the possibility of ICAS when performing endovascular treatment especially with posterior circulation occlusions in a Korean population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStroke→Même sujetCerebrovascular and Carotid Artery Diseases→Travaux en français237 207→