MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575640004 · doi:10.47925/2007.260

Discourse, Theatrical Performance, Agency: The Analytic Force of “Performativity” in Education

2007· article· en· W1575640004 sur OpenAlexaff
Claudia W. Ruitenberg

Notice bibliographique

RevuePhilosophy of education · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueTheatre and Performance Studies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformativityPerformative utteranceSociologyIdentity (music)Agency (philosophy)AestheticsEpistemologySubject (documents)Gender studiesQueerQueer theorySocial scienceArtPhilosophyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

I PERFORM" In educational theory, as in other domains of theory, the popularity of a particular concept can wax and wane, and every so often, a (seemingly) new concept emerges that captures imaginations.The concept of "performativity" is a case in point. 1 In discussions with students and other colleagues I have noticed a growing interest in, but also confusion about, what feminist philosopher and queer theorist Judith Butler means by "performative" and "performativity."People say things such as, "Performativity means that identity is not an essence, but that I perform my identity."They understand correctly that Butler's conception of identity is nonessentialist, but misinterpret identity as performed by the subject.That is, they understand correctly that performativity is related to the fluidity of identity, but they interpret that relation in a theatrical sense: "Identity is fluid because I can perform different identities in different contexts."Although there are connections between theatrical performance and the concept of performativity as used by Butler, the reading of performativity as performance by the subject glosses over the way Butler's work reconceptualizes agency. 2 It is this reconceptualization, I will argue, that has important implications for education.In this essay I will retrieve and analyze the differences and points of connection between the theatrical and discursive conceptions of performativity.This analysis will illuminate what Butler's discursive conception of performativity and the attendant conception of agency have to offer educational theorists.I will close by analyzing the educational issue of bullying through this lens of discursive performativity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0110,086
Communication savante0,0160,015
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhilosophy of educationMême sujetTheatre and Performance StudiesTravaux en français237 207