MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575665683 · doi:10.1111/nyas.12286

Climate change and species interactions: ways forward

2013· article· en· W1575665683 sur OpenAlexaff
Amy L. Angert, Shannon L. LaDeau, Richard S. Ostfeld

Notice bibliographique

RevueAnnals of the New York Academy of Sciences · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClimate changeEcosystemEnvironmental resource managementEcologyBiotaAbundance (ecology)Environmental scienceComputer scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With ongoing and rapid climate change, ecologists are being challenged to predict how individual species will change in abundance and distribution, how biotic communities will change in structure and function, and the consequences of these climate-induced changes for ecosystem functioning. It is now well documented that indirect effects of climate change on species abundances and distributions, via climatic effects on interspecific interactions, can outweigh and even reverse the direct effects of climate. However, a clear framework for incorporating species interactions into projections of biological change remains elusive. To move forward, we suggest three priorities for the research community: (1) utilize tractable study systems as case studies to illustrate possible outcomes, test processes highlighted by theory, and feed back into modeling efforts; (2) develop a robust analytical framework that allows for better cross-scale linkages; and (3) determine over what time scales and for which systems prediction of biological responses to climate change is a useful and feasible goal. We end with a list of research questions that can guide future research to help understand, and hopefully mitigate, the negative effects of climate change on biota and the ecosystem services they provide.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,079

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0030,012
Communication savante0,0100,039
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0150,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0180,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,194
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,134 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations63
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of the New York Academy of SciencesMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207