Incidence of hepatitis <scp>C</scp> virus infection in patients on hemodialysis: A systematic review and meta‐analysis
Notice bibliographique
Résumé
Hepatitis C virus infection is a perennial concern for hemodialysis units because the prevalence of hepatitis C is significantly higher there than in the general population. Through a systematic review and meta-analysis, we aim to assess the incidence rate of hepatitis C virus infection in hemodialysis units and explore its potential risk factors. Five electronic databases were used to search articles from 1990 to 2012, including PubMed, Embase, China National Knowledge Infrastructure, Chinese Biomedical Literature Database, and Wanfang. A random-effects analysis was used to estimate the overall incidence rate of hepatitis C virus infection. A subgroup analysis and meta-regression analysis were conducted to explore factors associated with heterogeneity between studies. Twenty-two eligible articles were found, including 23 incidence rate estimates. The overall incidence rate of hepatitis C virus infection was 1.47 per 100 patient-years (95% confidence interval [CI] 1.14 to 1.80). In the subgroup analysis, the pooled incidence rate was 4.44 (CI 2.65, 6.23) per 100 patient-years in the developing world and 0.99 (CI 0.66, 1.29) per 100 patient-years in the developed world. [Correction added on 2 November 2012, after first online publication: Pooled incidence rate in the developed world has been changed.] In addition, in hemodialysis units with higher prevalence, the incidence rate of hepatitis C virus infection also tended to be higher. Meta-regression analysis showed that the country's development level and initial HCV prevalence combined could explain 67.91% of the observed heterogeneity. The incidence rate of hepatitis C virus infection among patients on hemodialysis was significantly high. Efforts should be taken to control hepatitis C virus infection in hemodialysis units, especially in developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,017 | 0,042 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».