Preliminary Assessment of Intrahemispheric QEEG Measures in Bipolar Mood Disorders
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: This study assessed the quantitative electroenchephalographic (QEEG) absolute power and coherence differences between a group of patients with bipolar I mood disorder (BMD I) and a group of patients with schizophrenia. We also examined the correlation between QEEG measures and family history of BMD. METHOD: Using the National Institutes of Mental Health (NIMH) Global Rating Scale, we rated 18 adult inpatients with a DSM-III-R diagnosis of BMD I for the severity of the current episode. We also collected data on the family history of the illness. This group was then matched for age, sex, and handedness with an equal number of inpatients with a DSM-III-R diagnosis of schizophrenia. QEEG absolute power and coherence was calculated for the alpha bandwidth (8.0 to 12.0 Hz), assessed at 18 pairs of electrodes in both hemispheres during resting, eyes-closed condition in all the patients. RESULTS: The patients with schizophrenia showed significantly higher coherence (P = 0.047) at 6 pairs of electrodes on the right side. The group with BMD showed significantly higher power (P = 0.042) at 2 pairs of electrodes on the right side. Correlational analysis showed that QEEG measures were significantly correlated (P = 0.01) with positive family history of BMD. CONCLUSION: These findings suggest that the patients with BMD are more disorganized in the right anterior hemisphere and that there is a significant positive correlation between the QEEG measures and the presence of family history of BMD. Further studies in a larger sample are required to confirm these preliminary findings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».