The Feminist Spectator As Blogger: Creating Critical Dialogue About Feminist Theatre On The Web
Notice bibliographique
Résumé
From blogging, to YouTube-ing, to social networking, feminist theatre audiences and artists are increasingly using the Internet to shift the power dynamics in their relationship to mainstream critics. This is not only reshaping the discourse surrounding theatre, but also working toward the broader cultural change that Jill Dolan envisioned as an outcome of exposing the ideological underpinnings of performance and criticism in her landmark book, The Feminist Spectator as Critic. In this article I consider how alternative critical practices made possible by the web address problems posed by the static, single-authored nature of traditional theatre criticism. Through a survey of feminist theatre reviewing in the blogosphere and a brief case study of Montreal-based performer Pol Pelletier’s web activities, I investigate what blogging means for the feminist audiences and artists who practice it, the mainstream critics whose profession it threatens, and the scholars who rely on reviews in their own work as critics and historians. I argue that while blogging provides a means for feminist spectators and artists to address key gender issues present in both theatre and criticism, its potential to transform these institutions is rooted in its negotiation of two key functions: on the one hand, its ability to “preach to the converted” and create community, and on the other, its ability to navigate more mainstream spaces on the web and engage with hegemonic critical discourse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,033 |
| Communication savante | 0,019 | 0,019 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».