Quality‐of‐Life Trajectories at the End of Life: Assessments over Time by Patients with and without Cancer
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare quality-of-life (QOL) ratings of terminally ill patients with and without cancer over time. DESIGN: Secondary analysis of prospective data from a randomized clinical trial. SETTING: Trial conducted with terminally ill patients in Seattle, Washington, testing the efficacy of massage and guided meditation in improving patients' QOL. PARTICIPANTS: One hundred sixty-seven trial participants, of whom 127 provided follow-up data and died before data analysis. MEASUREMENTS: At enrollment, participants reported demographic characteristics, symptom distress, QOL, and primary life-limiting diagnosis. At enrollment and at follow-up interviews after every two study-provided treatment sessions, participants rated their perceived quality of life on a scale from 0 (no quality of life) to 10 (perfect quality). At the end of the study, the investigators added measures of patient's survival status, number of days between study enrollment and death, and receipt of hospice services to the data set. RESULTS: Multilevel models showed significantly steeper QOL declines for patients with cancer than for those without after adjustment for time between study enrollment and death. Over a 4-month before-death period, the average patient without cancer was estimated to experience a QOL decline of approximately 0.6 on a scale from 0 to 10, compared with a 1.2-point decline for patients with cancer. CONCLUSION: Patients with cancer face more-precipitous end-of-life challenges to quality of life than do other terminally ill persons. Therefore, clinicians must address QOL issues-not just symptom burden and distress. By introducing and discussing expected QOL declines at the end of life, clinicians may help to prepare, support, and reassure patients and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».