MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575744778

Influence of material model and modeling space on the precision of a finite element simulation to predict the deformation of silicone rubber

2011· article· en· W1575744778 sur OpenAlexaff
Elizabeth Mesa-Múnera, Juan F. Ramírez-Salazar, Walter F. Bischof, Pierre Boulanger, John W. Branch

Notice bibliographique

RevueMagazine Portal Bibliotech Digital (Universidad Nacional de Colombia) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Numerical Analysis Techniques
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSilicone rubberFinite element methodDeformation (meteorology)Materials scienceNatural rubberComposite materialSiliconeStructural engineeringEngineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The realistic simulation of tool-tissue interactions is required for the development of surgical simulators.In this paper, we estimate the material properties of a silicone rubber with mechanical properties similar to brain tissue, by performing a standard compression test.Using the estimated parameters, we performed different finite element simulations of needle indentation into a block of the same tissue.We investigated the effect of material model (Neo-Hookean and Second Order Reduced Polynomial) and modeling space (3D and axisymmetric geometries) on the accuracy of the simulation.We demonstrated that material model, space and their interaction have a significant effect on the accuracy of the simulations.The most accurate combination corresponds to a 3D simulation using a Reduced Polynomial model.However, even for not-axisymmetric geometries, one can sacrifice some accuracy and use a simpler and faster modeling space (i.e.axisymmetric), at least for the simulations considered here, given a change in the modeling space has a smaller effect on accuracy than a change in the material model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMagazine Portal Bibliotech Digital (Universidad Nacional de Colombia)Même sujetAdvanced Numerical Analysis TechniquesTravaux en français237 207