Development of a clinical severity score for preseptal cellulitis in children.
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is a need for a valid and reliable method to describe the severity of preseptal cellulitis. METHODS: Items of a scoring system were derived by an expert group and evaluated using a retrospective chart review. The results were used to construct the final Severity Index. Validity and reliability of the Severity Index was evaluated by prospective assessment of 17 children. The Severity Index was compared with a Global Score, a score based on clinical impression. RESULTS: The average Severity Index score was 2.0 for patients treated with oral antibiotics alone and 6.0 for patients treated with intravenous antibiotics. The Severity Index correlated well with the Global Score (Spearman rank correlation coefficient rS = 0.60, P = 0.01). Ranked clinical photographs of preseptal cellulitis correlated moderately to the Severity Index (rS = 0.66, P = 0.02). The Severity Index score after 24 hours of treatment was significantly lower than at presentation (P = 0.004). The agreement between paired Severity Index scores [intraclass correlation coefficient (ICC) = 0.80, P = 0.001] was better than the agreement between paired Global Scores (ICC = 0.45, P = 0.03). CONCLUSIONS: The Severity Index is an objective clinical tool for evaluating severity of preseptal cellulitis in children. It correlates well with clinical constructs for severity and is sensitive to small changes in clinical status. It has better reliability than overall clinical impression. The Severity Index will also be valuable as an outcome measure for future therapeutic trials for preseptal cellulitis in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».