MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575836213 · doi:10.1159/000080175

Balance Confidence Improves with Resistance or Agility Training

2004· article· en· W1575836213 sur OpenAlexafffund
Teresa Liu‐Ambrose, Karim M. Khan, Janice J. Eng, Stephen R. Lord, Heather McKay

Notice bibliographique

RevueGerontology · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensGF Strong Rehabilitation CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchVancouver Foundation
Mots-clésFear of fallingBalance (ability)Confidence intervalPhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationPsychologyProspective cohort studyInjury preventionResistance trainingPoison controlMedicineInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: While the fear of falling is a common psychological consequence of falling, older adults who have not fallen also frequently report this fear. Fear of falling can lead to activity restriction that is self-imposed rather than due to actual physical impairments. Evidence suggests that exercise can significantly improve balance confidence, as measured by falls-related self-efficacy scales. However, there are no prospective reports that correlate change in balance confidence with changes in fall risk and physical abilities as induced by participating in a group-based exercise program. OBJECTIVE: The primary purpose of this prospective study was to examine the relationship between the change in balance confidence and the changes in fall risk and physical abilities in older women with confirmed low bone mass after 13 weeks of exercise participation. The secondary purpose of this study was to examine the relationship between the change in balance confidence and the change in physical activity level. METHODS: The sample comprised 98 women aged 75-85 years with low bone mass. Participants were randomly assigned to one of three groups: resistance training (n = 32), agility training (n = 34), and stretching (sham) exercises (n = 32). The 50-min exercise classes for each study arm were held twice weekly at a local YMCA community centre. RESULTS: Both resistance training and agility training significantly improved balance confidence by 6% from baseline after 13 weeks. However, the change in balance confidence was only weakly correlated with improved general physical function and not significantly correlated with the changes in fall risk score, postural stability, gait speed, or physical activity level. As well, we observed balance confidence enhancement in the presence of increased fall risk or deterioration in physical abilities. CONCLUSIONS: Two different types of exercise training improved balance confidence in older women with low bone mass. This change in balance confidence was significantly correlated with change in general physical function. Because of the observation of discordance between balance confidence change and changes in fall risk and physical abilities, those who design group-based exercise programs for community-dwelling older adults may wish to consider including an education component on factors that influence fear of falling. Objective changes in fall risk factors cannot be assumed to mirror change in fear of falling and physical abilities in older adults in the short-term.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations139
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGerontologyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207