Higher requirements of dialysis in severe lithium intoxication
Notice bibliographique
Résumé
Severe lithium poisoning is a frequent condition in the intoxicated intensive care unit population. Dialysis is the treatment of choice, but no clinical markers predicting higher requirement for dialysis have been identified to date. We analyze the characteristics of lithium overdose patients needing dialysis to improve lithium clearance, and identify the ones associated with higher dialysis requirement. This is an observational, retrospective study of 14 patients with lithium poisoning admitted from 2004 to 2009. Median age was 41.8 ± 16.1 years. Poisonings were acute in 7.1%, acute-on-chronic in 64.28%, and chronic in 28.5% of cases. Comparing clinical and biochemical data in patients requiring more than one dialysis session with those requiring only one session, the univariate analysis showed differences at admission in creatinine clearance (40.5 ± 23 vs. 73.3 ± 24.9 mL/min, P = 0.025), white blood cells (17,528 ± 3,530 vs. 11,580 ± 3360 cells/L, P = 0.007), and blood sodium concentration (134.8 ± 5.9 vs. 141.8 ± 8.4 mmol/L, P=0.035). We measured the degree of association between the number of sessions and the variables with partial correlations. High lithium levels (P = 0.006, r = 0.69), low creatinine clearance (P = 0.04, r = -0.55), and low blood sodium concentration (P = 0.024, r = -0.59) were associated with a greater number of dialysis sessions. The correlation remained significant for blood sodium concentration (P = 0.016, r = -0.67) after adjustment for creatinine clearance and initial lithium levels. Presence on admission of low creatinine clearance, low blood sodium concentration, and/or high lithium levels correlated with a higher number of dialysis sessions in severe lithium poisoning. These factors, especially low blood sodium concentration, are associated with higher dialysis requirements in severe lithium intoxication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».