MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575955166

Search Engine Advertising: Pricing Ads to Context

2007· preprint· en· W1575955166 sur OpenAlexaff
Avi Goldfarb, Catherine E. Tucker

Notice bibliographique

RevueThe Faculty Digital Archive (New York University) · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSearch advertisingAdvertisingContext (archaeology)BusinessOnline advertisingSearch costProfitability indexCompetition (biology)Market powerDisplay advertisingInformative advertisingPrice dispersionWillingness to payMarketingNative advertisingEconomicsMicroeconomicsThe InternetMonopolyComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Each search term put into a search engine produces a separate set of results.Correspondingly, each of the sets of ads displayed alongside these results is priced using a separate auction.There is growing debate whether this marketing strategy merely makes advertising more informative, or whether using context to price also effectively price discriminates.To inform this debate, we examine advertising prices paid by lawyers for 174 Google search terms in 195 locations and exploit a natural experiment in "ambulance-chaser" regulations across states.Where state laws impose limits on lawyers' contingency fees limits, the relative price of advertising is $2.27 lower.This suggests that context-based pricing allows prices to reflect heterogeneity in the profitability of customer leads.When lawyers cannot contact a client by mail, the relative price per ad click is $0.93 higher.This suggests that context-based pricing allows prices to reflect heterogeneity in advertisers' other advertising options, even within a given local market.This last result emphasizes that search engine's pricing clout depends on the extent of competition, both online and offline.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,918
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Faculty Digital Archive (New York University)Même sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207