MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1575966912 · doi:10.1787/5k9fhndspvf1-en

Technical Feasibility of Reporting YITS 2010 Skill Assessment Results on the PISA 2000 Reading Scale

2012· paratext· en· W1575966912 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOECD education working papers · 2012
Typeparatext
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation Systems and Policy
Établissements canadiensStatistics Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReading (process)Scale (ratio)Computer sciencePsychologyMathematics educationData scienceGeographyCartographyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the feasibility of reporting scores of a test based on the Programme for International Student Assessment (PISA) 2000 instrument that was administered to a sample of 25-year-old Youth in Transition Survey (YITS) respondents on the PISA scale. Each of these respondents also participated in PISA 2000. The study examines the considerations for estimating proficiency estimates for the YITS 2010 sample and describes the methods recommended for analyzing the data. The results indicate that, despite much higher performance, there is no ceiling effect in the YITS 2010 sample for the PISA items. Although the estimated scores for the YITS 2010 sample should not be misconstrued as true =PISA results,‘ there is no technical impediment to reporting them on the PISA scale and examining the differences between these results and the PISA 2000 results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,335 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle