MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576022666 · doi:10.1002/jnm.1912

Quasi‐TEM Rectangular Waveguides with Frequency Selective Surface Walls: Part II—Physical Mechanism

2013· article· en· W1576022666 sur OpenAlexafffund
Duochuan Li, Nazih Khaddaj Mallat, Ke Wu

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and Fields · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Antenna and Metasurface Technologies
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésConductorTransverse planeMagnetic fieldDielectricMaterials scienceWaveguideCondensed matter physicsSlabOpticsPerfect conductorDipoleCurrent (fluid)Surface (topology)PhysicsGeometryOptoelectronicsEngineeringComposite materialStructural engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT The physical mechanism of quasi‐TEM (transverse electromagnetic) waveguides with frequency selective surface (FSS) walls is established on the basis of an equivalent magnetic current technique in this paper. The equivalent magnetic current distributions in the slots of dielectric surfaces with dipole‐FSS walls and dielectric surface of bare‐slab, as well as hexagonal crystal FSS walls, are presented and discussed. This study shows that the electromagnetic fields in waveguide are mainly radiated from the concurrent magnetic current bands in longitudinal slots. The relationship between the uniformity of electromagnetic fields and the phase variation of longitudinal magnetic currents is discussed. The electrical properties and mechanism of quasi‐TEM rectangular waveguides with slotlines are also investigated to confirm the proposed mechanism. Three categories of periodic structure, which are potentially useful as artificial magnetic conductor, are investigated, and the required conditions to realize quasi‐TEM mode in rectangular waveguide are proposed. Copyright © 2013 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,746
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Numerical Modelling Electronic Networks Devices and FieldsMême sujetAdvanced Antenna and Metasurface TechnologiesTravaux en français237 207