MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576025138 · doi:10.4103/1357-6283.101462

Canadian and Australian Licensing Policies for International Medical Graduates: A Web-based Comparison

2011· article· en· W1576025138 sur OpenAlexaffabout
Pam McGrath, Alfred Wong, Hamish Holewa

Notice bibliographique

RevueEducation for Health · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueGlobal Health Workforce Issues
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrder (exchange)Government (linguistics)BusinessLicensurePublic relationsEconomic shortageIMGIdentification (biology)Political scienceComputer scienceFinanceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

CONTEXT: The increasing global mobility of physicians and severe physician shortages of many countries has led to an increasing reliance on International Medical Graduates (IMGs) by countries including Australia and Canada. OBJECTIVES: A web-based comparison of licensing policies for IMGs in Australia and Canada to inform and improve policies in each country. METHODS: The research involved identification of relevant government and medical regulatory bodies' official websites documenting information on the licensing process for IMGs from each respective country; in-depth examination and comparison of the licensing processes outlined on these sites; and compilation of a comprehensive list of similarities and differences. FINDINGS: While difficult entry requirements are imposed in Canada, once full registration is achieved IMGs have the same membership rights as Canadian medical graduates and their separate status (nominally) ends. In Australia, IMGs are allowed relatively easy access to temporary or conditional licenses, especially in designated underserviced areas or areas of need in order to fulfil resource demands. However IMGs are predominantly restricted to practise in limited and less prestigious positions within the medical hierarchy. DISCUSSION: The Canadian process for recertifying IMGs can be characterized as being based on the integration/assimilation of IMGs with domestically trained doctors. In contrast, Australia has pursued a different strategy of parallelism of its IMGs. CONCLUSIONS: The findings provide insights into how each country balances national licensing requirements with physician shortages in a globalized environment in order to provide healthcare for its citizens.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Évaluation · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,996
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,020
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,146
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,366 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineÉvaluation
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducation for HealthMême sujetGlobal Health Workforce IssuesTravaux en français237 207