MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576048647 · doi:10.1002/mds.25663

A systematic review and meta‐analysis of clinical variables used in Huntington disease research

2013· review· en· W1576048647 sur OpenAlexaff
Sonia Franciosi, Yaein Amy Shim, Margaret Lau, Michael R. Hayden, Blair R. Leavitt

Notice bibliographique

RevueMovement Disorders · 2013
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueGenetic Neurodegenerative Diseases
Établissements canadiensChild and Family Research InstituteUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApathyHuntington's diseaseDiseaseRating scaleClinical trialMeta-analysisPsychologyMedicineInternal medicineClinical psychologyDevelopmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment effect in Huntington disease (HD) clinical trials has relied on primary outcome measures such as total motor score or functional rating scales. However, these measures have limited sensitivity, particularly in pre- to early stages of the disease. We performed a systematic review of HD clinical studies to identify endpoints that correlate with disease severity. Using standard HD keywords and terms, we identified 749 published studies from 1993 to 2011 based on the availability of demographic, biochemical, and clinical measures. The average and variability of each measure was abstracted and stratified according to pre-far, pre-close, early, mild, moderate, and severe HD stages. A fixed-effect meta-analysis on selected variables was conducted at various disease stages. A total of 1,801 different clinical variables and treatment outcomes were identified. Unified Huntington Disease Rating Scale (UHDRS) Motor, UHDRS Independence, and Trail B showed a trend toward separation between HD stages. Other measures, such as UHDRS Apathy, Verbal Fluency, and Symbol Digit, could only distinguish between pre- and early stages of disease and later stages, whereas other measures showed little correlation with increasing HD stages. Using cross-sectional data from published HD clinical trials, we have identified potential endpoints that could be used to track HD disease progression and treatment effect. Longitudinal studies, such as TRACK-HD, are critical for assessing the value of potential markers of disease progression for use in future HD therapeutic trials. A list of variables, references used in this meta-analysis, and database is available at http://www.cmmt.ubc.ca/research/investigators/leavitt/publications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,974
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,042
Bibliométrie0,0120,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,280
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,192 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
DomaineMéthodes
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMovement DisordersMême sujetGenetic Neurodegenerative DiseasesTravaux en français237 207