Celecoxib pharmacogenetics and pediatric adenotonsillectomy: a double-blinded randomized controlled study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pediatric adenotonsillectomy (A&T) is associated with prolonged pain and functional limitation. Celecoxib is an effective analgesic in adult surgery patients; however, its analgesic efficacy on pain and functional recovery in pediatric A&T patients is unknown. METHODS: During 2009-2012, children (age 2-18 yr) scheduled for elective A&T were enrolled in a single-centre double-blind randomized controlled trial. Study participants received either oral placebo or celecoxib 6 mg·kg(-1) preoperatively, followed by 3 mg·kg(-1) twice daily for five doses. The primary outcome was the mean "worst 24-hr pain" scores during postoperative days (PODs) 0-2 on a 100-mm visual analogue scale (VAS). Secondary outcomes for PODs 0-7 included co-analgesic consumption, adverse events, and functional recovery. The impact of the CYP2C9*3 allele - associated with reduced celecoxib hepatic metabolism - on recovery was considered. RESULTS: Of the 282 children enrolled, 195 (celecoxib = 101, placebo = 94) were included in the primary outcome analysis. While on treatment, children receiving celecoxib experienced a modest reduction in the average pain experienced over PODs 0-2 (7 mm on a VAS; 95% confidence interval [CI]: 0.3 to 14; P = 0.04) and a "clinically significant" reduction (≥ 10 mm on a VAS; P ≤ 0.01) on PODs 0 and 1. During PODs 0-2, the mean acetaminophen consumption was lower in the celecoxib group vs the placebo group (78 mg·kg(-1); 95% CI: 68 to 89 vs 97 mg·kg(-1); 95% CI: 85 to 109, respectively; P = 0.03). No differences in adverse events, functional recovery, or satisfaction were observed by POD 7. The CYP2C9*3 allele was associated with less pain and improved functional recovery. CONCLUSIONS: A three-day course of oral celecoxib reduces early pain and co-analgesic consumption; however, an increase in dose, dose frequency, and duration of dose may be required for sustained pain relief in the pediatric setting. The CYP2C9*3 allele may influence recovery. This trial was registered at: ClinicalTrials.gov: NCT00849966.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».