Action Research and Professional Development of Faculty
Notice bibliographique
Résumé
This study describes the challenges of designing and implementing a multi-site faculty professional development workshop on assessment, measurement, and evaluation of achievement in adult learners. The setting for the workshop was a system of post-secondary career training schools throughout the United States. As internal practitioners seeking to bring about change, the authors applied an action research methodology of planning, acting, observing, and reflecting to develop the program. Prior to the -workshop, a needs assessment involving faculty, students, and administrators was used to determine the framework and instructional objectives for the program. The reflective, systematic program development process involving stakeholders, coupled with the resulting faculty development experience, promoted a learning culture within the organization. Résumé La présente étude fait état des défis posés par la conception et la mise en oeuvre d'un atelier multi-site de développement professionnel destiné au corps enseignant et portant sur l'évaluation de l'apprentissage des étudiants adultes. L'atelier s'est donné dans un réseau d'établissements post-secondaires à vocation professionnelle situés aux quatre coins des Etats-Unis. En tant qu'éducateurs désireux d'améliorer leur pratique, les auteurs ont cherché à développer ce programme par l'application d'une méthodologie de recherche-action caractérisée par la planification, l'action, l'observation et la réflexion. Dans la phase préparatoire, on a precédé à une évaluation de besoms auprès des enseignants, des étudiants et des administrateurs dans le but de préciser le cadre et les objectifs pédagogiques du programme. Fondé sur la réflexion et la participation des intervenants directs, ce programme de développement systematique—soutenu par l'expérience même que les enseignants y ont acquise—a eu pour effet de promouvoir une culture de l'apprentissage au sein du réseau des établissements participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,131 | 0,122 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,034 |
| Communication savante | 0,015 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».