MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576264287 · doi:10.1093/med/9780199689644.001.0001

Geriatric Medicine: an Evidence-based Approach

2015· book· en· W1576264287 sur OpenAlexfundno aff

Notice bibliographique

RevueOxford University Press eBooks · 2015
Typebook
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueHealth and Well-being Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSchool of MedicineGeriatric Research Education and Clinical CenterDartmouth CollegeYork UniversityMassachusetts General HospitalSt. John's UniversityJohns Hopkins UniversityBrown UniversityUniversity of WashingtonUniversity of California, San DiegoBrigham and Women's HospitalMoffitt Cancer CenterNIH Clinical CenterU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésOlder peopleHealth carePopulation ageingHealth professionalsMedicineGeriatricsDiseaseResource (disambiguation)GerontologyAlternative medicinePopulationClinical trialPsychologyFamily medicinePsychiatryEnvironmental healthPolitical sciencePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Geriatric medicine: an evidence based approach is an online clinical reference for health care professionals who manage older patients, and summarizes up-to-date research literature in a style that can be directly applied by busy healthcare professionals and provide a useful resource for reference. Because people are living longer and the population over the age of 60 is burgeoning, there are repercussions for health services and healthcare expenditure in developed countries. This online resource covers disease aetiology, diagnosis, and treatment specific to older people, and how they differ from those of the general adult population. Additionally, it covers the complicated co-morbidities older people often have and how they respond to treatment in different ways compared to younger people. It also addresses how evidence of efficacy of different treatments is often lacking because older people are under-represented in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,002
Bibliométrie0,0140,009
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0090,010
Science ouverte0,0030,005
Intégrité de la recherche0,0070,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0170,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOxford University Press eBooksMême sujetHealth and Well-being StudiesTravaux en français237 207