MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576264669 · doi:10.3138/tric.22.1.110

Glenda Stirling, ed. The NeXtFest Anthology: Plays from the Syncrude Next Generation Arts Festival

2001· article· en· W1576264669 sur OpenAlexaffvenue
Don Perkins

Notice bibliographique

RevueTheatre Research in Canada · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFolklore, Mythology, and Literature Studies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWatsonThe artsNaturalismRomancePoetryAsideArt historyArtHistoryLiteraturePerformance artPhilosophyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Number 20 in NeWest Press's Prairie Play series, The NeXtFest Anthology, extends a useful tradition of anthologizing smaller works by established and new playwrights to introduce and draw attention to voices that might otherwise go unrecognized. This tradition began with the third entry in the series, Prairie Performance (1980). In the Foreword, General Editor and series founder Diane Bessai wrote of the need to show the "variety of plays shaped by Western regional experience," and her valuable concluding essay, "Prairie Playwrights and the Theatre," provides a pocket history of Western theatre activity over the previous fifty years. Prairie Performance gathers eight plays that span some 42 years and pays homage to careers seemingly past and to voices emerging into a new, more receptive theatre climate: Elsie Park Gowan, Frank Moher, Gwen Pharis Ringwood, Joanna M. Glass, Ken Mitchell, W. O. Mitchell, Gordon Pengilly, and Wilfred Watson. That Western regional play writing was anything but homogeneous at the time (or even "flat," as critics of Western or prairie writing in general are so fond of suggesting) is made clear in dramatic styles ranging from romantic folk-play and naturalism to McLuhanesque poetic abstractions that bridge medieval morality with contemporary shopping centre culture.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,199

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0080,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0600,036

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,152
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTheatre Research in CanadaMême sujetFolklore, Mythology, and Literature StudiesTravaux en français237 207