TRANSCULTURALITÉ ET TRANSDISCIPLINARITÉ: LE CANADA ET LES AMÉRIQUES
Notice bibliographique
Résumé
Neste texto compara-se a disciplinaridade, a interdisciplinaridade, a multidisciplinaridade e a transdisciplinaridade e procura-se captar os vínculos entre tais abordagens e a interculturalidade, o monoculturalismo plural, o monoculturalismo e a transculturalidade no contexto das Américas a fim de medir o grau de possibilidade de inclusão do terceiro incluído favorecido pela reflexividade e a recusa do nacionalismo metodológico que leva ao dualismo e à exclusão.Résumé: On compare la disciplinarité, l’interdisciplinarité, la multidisciplinarité et la transdisciplinarité et on essaye de saisir les liens entre ces approches et l’interculturalité, le monoculturalisme pluriel, le multiculturalisme et la transculturalité dans le contexte des Amériques afin de mesurer le degré de possibilité d’inclusion du tiers favorisé par la réflexivité et le rejet du nationalisme méthodologique aboutissant au dualisme et à l’exclusion.Mots-clés: multidisciplinarité; multiculturalisme; Amériques; réflexivité; nationalisme;tiers inclus.Abstract: In this text, disciplinarity, interdisciplinarity, multidisciplinarity and transdisciplinarity are compared. Then, one establishes links between these approaches and interculturality, plural monoculturalism, multiculturalism and transculturality in the context of the Americas. This leads to evaluate the possibility to escape from the logic of the excluded third thanks to the practice of reflexivity and the rejection of methodological nationalism linked to dualism and exclusion.Keywords: multidisciplinarity; multiculturalism; Americas; reflexivity; nationalism;included third.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».