MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576335750 · doi:10.26443/mjm.v12i1.731

Retrospective review of two-port thoracoscopic (VATS) wedge bullectomy and lung wedge biopsy

2020· article· en· W1576335750 sur OpenAlexaffvenue
Jimmy Bejjani, Guillaume Couture, Juan‐Francisco Asenjo, Marco Sirois, Chantal Sirois, Christian Sirois

Notice bibliographique

RevueMcGill Journal of Medicine · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePleural and Pulmonary Diseases
Établissements canadiensMcGill UniversityQ & T ResearchMcGill University Health CentreUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineWedge resectionPneumothoraxSurgeryVideo-assisted thoracoscopic surgeryLung biopsyChest tubeBulla (seal)LungPneumoniaRetrospective cohort studyPort (circuit theory)ThoracoscopyBiopsyRadiologyResectionInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) involving wedge resection of bulla and lung biopsy can be done by two or three-port incisions. Controversy exists as to which approach is superior. We communicate our experience with two-port VATS for these procedures. Methods: We retrospectively analyzed the charts of all patients who underwent a VATS procedure by two-port incisions from July 2001 to July 2007 by two thoracic surgeons (S.C., S.C.) We included in the study all patients who underwent wedge resections for primary or secondary spontaneous pneumothorax and biopsies for pulmonary infiltrates and small nodules. Results: A total of 319 patients’ charts were examined, and 217 of whom had undergone two-port incisions fitted in the inclusion criteria. There were 136 (65.7%) males and 81 (37.3%) females with a mean age of 47 years. Pneumothorax was the main diagnosis for 98 (45%) patients, followed by pulmonary infiltrates for 69 (32%) patients and lung nodules for 50 (23%) patients. The mean operative time and the number of post-op days for chest tube removal and to discharge home in each group have also been recorded. There were few post-operative complications, such as 11 (5%) cases of persistent air leak, 11 (5%) cases of transient fever of unknown origin, 3 (1.4%) cases of pneumonia, 3 (1.4%) cases of bleeding within, one reoperated, and 1 (0.46%) case of C. difficile colitis. The 30-day mortality was 0%. Conclusion: The thoracoscopic (VATS) wedge biopsy via two-port incisions is a safe operation for patients presenting with pneumothorax or requiring a lung biopsy. A two-port approach seems to be a reasonable alternative to three-port incision procedures for these types of diagnosis, regarding post-operative pain and cosmetic benefits particularly for young patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,322
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMcGill Journal of MedicineMême sujetPleural and Pulmonary DiseasesTravaux en français237 207