Not all rare species are the same: contrasting patterns of genetic diversity and population structure in two narrow-range endemic sedges
Notice bibliographique
Résumé
The many spatial and temporal configurations in which species can be classified as rare may result in various genetic signatures, despite a persistent generalization that populations of rare species are genetically depauperate and highly differentiated. We assessed genetic diversity and differentiation in two narrow endemics with contrasting geographical distributions using 12 nuclear and six chloroplast microsatellite loci. Consistent with both marker types, the smaller, more isolated Lepidosperma sp. Parker Range populations were characterized by lower diversity and stronger divergence, relative to higher diversity and extensive connectivity among the geographically clustered L. sp. Mt Caudan populations. However, neither species exhibited low diversity, despite high inbreeding. Together, our results suggest that these species are naturally rare and have long persisted in this landscape while maintaining genetic diversity and tolerating considerable inbreeding. Their resilience is probably due to large population sizes and the flexibility afforded by employing sexual and asexual reproduction. Their contrasting genetic dynamics demonstrate that not all rare species share generalized patterns, even within the same rarity category. Moreover, these patterns were better predicted by fine-scale descriptors of rarity, population size and distribution, rather than the more typically used geographical range. This study highlights the complex dynamics of rare species and cautions against using broad assumptions to classify and manage rare species.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».