MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576388462 · doi:10.1002/ajp.20971

Anointing variation across wild capuchin populations: a review of material preferences, bout frequency and anointing sociality in <i>Cebus</i> and <i>Sapajus</i>

2011· review· en· W1576388462 sur OpenAlexaff
Jéssica W. Lynch Alfaro, Luke J. Matthews, Adam H. Boyette, Shane J. Macfarlan, Kimberley A. Phillips, Tiago Falótico, Eduardo Β. Ottoni, Michele P. Verderane, Patrícia Izar, Meredith Schulte, Amanda Melin, Linda M. Fedigan, Charles H. Janson, Michael E. Alfaro

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Primatology · 2011
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiquePrimate Behavior and Ecology
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocialityZoologyBiologyForagingContext (archaeology)CaptivityPrimateEcologyEvolutionary biologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The frequency of anointing bouts and the materials used for self- and social anointing vary across capuchin species in captivity, but there is little published data on capuchin anointing in the wild. Here we present previously unpublished data on anointing behaviors from capuchin monkey populations at ten different field sites and incorporate these data into a review of the anointing literature for captive and wild capuchins. Using a comparative phylogenetic framework, we test four hypotheses derived primarily from captive literature for variation in anointing between wild untufted capuchins (Cebus) and tufted capuchins (Sapajus), including that (1) the frequency of anointing is higher in Cebus, (2) Cebus uses a higher proportion of plant species to insect species for anointing compared with Sapajus, (3) anointing material diversity is higher in Cebus, and (4) social indices of anointing are higher in Cebus. We found that wild Cebus anoints more with plant parts, including fruits, whereas wild Sapajus anoints more with ants and other arthropods. Cebus capucinus in particular uses more plant species per site for anointing compared with other capuchins and may specialize in anointing as an activity independent from foraging, whereas most other capuchin species tend to eat the substances they use for anointing. In agreement with captive studies, we found evidence that wild Cebus anoints at a significantly higher frequency than Sapajus. However, contrary to the captive literature, we found no difference in the range of sociality for anointing between Cebus and Sapajus in the wild. We review anointing in the context of other Neotropical primate rubbing behaviors and consider the evidence for anointing as self-medication; as a mechanism for enhanced sociality; and as a behavioral response to chemical stimuli.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of PrimatologyMême sujetPrimate Behavior and EcologyTravaux en français237 207