MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576393237 · doi:10.7202/1009085ar

Workplace Training: How Context Impacts on Instructors’ Activities

2012· article· en· W1576393237 sur OpenAlexaffvenue
Sylvie Ouellet

Notice bibliographique

RevueRelations industrielles · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueErgonomics and Human Factors
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDiversification (marketing strategy)Training (meteorology)Context (archaeology)Product (mathematics)GlobalizationWork (physics)BusinessMarketingPublic relationsProduction (economics)EngineeringPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present-day world of work, characterized by the globalization of markets and rapid technological change, company directors are turning toward new types of work organization and product diversification in order to contend with increasingly fierce competition. In such a context, workplace training has become a critical issue for companies. Though there are different types of workplace training, the instructors are usually experienced employees who have been asked to train new employees. Incorporating training into the company’s production activities is complex because it creates a situation where the training activity comes into contact with all the other activities. The present article reports on ergonomic research intervention conducted in the meat processing sector which sheds light on the difficulties and challenges that structured training in an SME production system poses for instructors. The data collected here showed that worker-instructors were poorly prepared to train new workers and that the role of an instructor was not sufficiently appreciated in the company. Furthermore, our study pointed out that, to organize learning situations, instructors had to consider several conditions (organizational, technical, physical, and social) and make compromises between what they would have liked to do and what the conditions allowed them to do. Avenues for improvement are suggested to help create greater recognition of the instructors’ role and provide them with more support in the implementation of training activities. The observations made in this study can serve as food for thought for anyone interested in workplace training conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRelations industriellesMême sujetErgonomics and Human FactorsTravaux en français237 207