Book Review: AIDS: The Psychiatry of AIDS: A Guide to Diagnosis and Treatment
Notice bibliographique
Résumé
AIDS The Psychiatry of AIDS: A Guide to Diagnosis and Treatment Glenn J Treisman, Andrew F Angelino. Baltimore (MD): Johns Hopkins University Press; 2004. 217 p. US$19.95. Reviewer Rating: Excellent This book's author, Dr Glenn Treisman, has led the Psychiatric Services for the Johns Hopkins HIV/AIDS Care Program for more than 12 years, while its coauthor, Dr Andrew Angelino, has broad experience in the field. The preface, by Dr Treisman, sets the tone. He acknowledges the work of his colleagues with profound understanding, stating, for example, are the trenches . . . these clinicians have waded into the mud of psychiatric illness and dragged patients out one at a time (p xii). The book is upbeat and optimistic, yet realistic and deeply human. There are 9 chapters: AIDS Psychiatry? and Major Depression, Other Psychiatric Diseases in the HIV Clinic (including AIDS dementia), Personality in the HIV Clinic, Substance Abuse and HIV, Sexual Problems and HIV, Life Story Problems in the HIV Clinic, Special Problems: Hepatitis C and Adherence, and How to Fight AIDS. These are interspersed with case studies that illustrate and bring to life the didactic material. The authors approach the topic of each chapter by focusing on how clinicians can understand the psychiatric condition in a way that opens new therapeutic possibilities rather than one that fosters pessimism. The paradigms discussed are refreshing and enlightening. For example, in discussing substance abuse, the authors explore the inherent reinforcing properties of the substance but also raise the questions of why, if these substances are reinforcing, does not everyone who experiments with them become addicted? Why do some people not become addicted? Without specifically promoting gentle (and sometimes not so gentle) confrontation, this is clearly the favoured approach in the context of a supportive relationship. While this straight-talk style may not suit the personality of every clinician, the examples do debunk the myth that confrontation will inevitably hurt the therapeutic alliance. For example, consider the following exchange: did you miss your last appointment here at the clinic? It was snowing. Would you have gone out to 'cop' if you were using? Of course. Well, you have to be willing to go out in worse weather to get sober than you would to 'cop,' because it is harder to get sober than to stay an addict (p xiii). …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,090 | 0,079 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».