Validity of the <scp>C</scp>antonese <scp>C</scp>hinese <scp>M</scp>ontreal <scp>C</scp>ognitive <scp>A</scp>ssessment in <scp>S</scp>outhern <scp>C</scp>hinese
Notice bibliographique
Résumé
AIM: The objective of the present study was to investigate the reliability and the validity of the Cantonese Chinese Montreal Cognitive Assessment (MoCA) as a brief screening tool of amnestic mild cognitive impairment (aMCI) and Alzheimer's disease (AD) in Southern Chinese older adults. METHODS: Cognitively normal, aMCI and AD Cantonese-speaking Chinese older adults were recruited from a memory clinic and the community. The English MoCA was translated into Cantonese Chinese and then back-translated. We then evaluated the content validity, reliability, sensitivity and specificity of the Chinese Cantonese MoCA. RESULTS: We recruited 115 cognitively normal controls, 87 aMCI and 64 AD patients. Only education was positively correlated with the Cantonese MoCA score (r = 0.46, P < 0.001). The Chinese Cantonese MoCA had a high internal consistency with a Cronbach's alpha of 0.85. In the test-retest reliability assessment, the intraclass correlation coefficient (ICC) was 0.95 (P < 0.001). The ICC for the interrater reliability was 0.96 (P < 0.001). Receiving operating characteristic curve analyses showed an area under the curve of 0.85 and 0.99 for aMCI and AD, respectively (both P < 0.001). The optimal cut-off score for detection of aMCI was 22/23, which yielded a sensitivity and specificity of 78% and 73%, respectively. The optimal cut-off score for detection of AD was 19/20, which gave sensitivity and specificity of 94% and 92%, respectively. CONCLUSION: The Cantonese Chinese MoCA is a consistent and reliable instrument. In terms of its validity, the MoCA is better in the detection of AD than aMCI in Cantonese-speaking Chinese persons. It is only fair for the screening of aMCI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».