MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1576426814 · doi:10.1002/jor.22696

Structure modeling of the glenoid: Relevance to shoulder arthroplasty

2014· article· en· W1576426814 sur OpenAlexaff
Gulshan B. Sharma, Patrick J. McMahon, Douglas D. Robertson

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArthroplastyArticular surfaceFixation (population genetics)Glenoid cavityProsthesisOrthodonticsMedicineSubchondral boneAnatomyBiomedical engineeringOsteoarthritisShoulder jointRadiologySurgeryArticular cartilagePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We applied shape modeling and principal component analysis (PCA) to discover glenoid bone structural relationships relevant to improving glenoid prosthesis features, fixation, and instrumentation. Knowledge of external bone morphology guides prosthesis shape and positioning, while internal bone morphology and bone density influence fixation. CT-based modeling defined nonarthritic glenoid subchondral bone surface and internal structure. First and second principal shape components were related to size and density. Reproducible structural parameters and glenoid feature relationships were discovered. Subchondral bone surface was approximated by a circle inferiorly and a triangle superiorly with the circle's center at a reproducible point along a superior-inferior line. Glenoid vault's maximum depth was at the circle's center, and the highest bone density was in posterior glenoid. Glenoid subchondral bone surface version varied from superior to inferior, but not by sex or side. Male subchondral bone surfaces were larger and more retroverted. Even if subchondral bone surfaces are deformed by arthritis, glenoid morphology can be identified by extra-articular landmarks, permitting location of the glenoid center and scapular orientation (glenoid version). Knowledge obtained from this study directs design of novel prosthesis features and instrumentation for use without pre-op CT or computer aided surgery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207